Afirma que no es legítimo que se prive a unas personas que llevan viviendo toda la vida en Cho Vito porque una persona que vive en Madrid se le ocurra pensar que el poblado afea y afecta al proyecto que en el futuro quiera hacerse en esos terrenos.
Carmen Nieves Gaspar, alcaldesa de Granadilla de Abona, analizó en el programa La Trapera de Radio San Borondón la problemática suscitada por la Ley de Costas, concretamente la actuación de la administración estatal en el poblado marinero de Cho Vito, que considera de barbaridad e injusticia, para afirmar que lo ocurrido es un abuso contra personas humildes que está segura que no se hubiera producido de hablar de algo que afectara a una gran cadena hotelera o a una persona poderosa.
Carmen Nieves Gaspar, tras reconocer que al no encontrarse en su municipio sus valoraciones sobre el problema de Cho Vito sobrepasan sus competencias, afirmó desde el punto de vista personal que las decisiones y actuaciones realizadas contra los ciudadanos de este poblado marinero han sido una barbaridad y una injusticia muy grande cometida contra personas humildes.
Entiende que la cuerda siempre se rompe del lado del más débil, ya que está convencida de que si estuviéramos hablando de un problema que afectara a una gran cadena hotelera o de chalets de determinadas personas con un patrimonio muy considerable no se hubieran soltado las palas como se hizo en octubre de 2008.
Desde su punto de vista, hay cuestiones que aunque sean legales, aunque en el caso de Cho Vito duda de la legalidad en la actuación de Costas, no son nada legítimas, porque no puede ser legítimo privar a unas personas que llevan viviendo toda la vida en una casa en dicho poblado marinero por el simple hecho de que una persona que vive en Madrid se le haya ocurrido en un momento determinado pensar que el poblado afeaba y afectaba al proyecto que en el futuro quiera hacerse en los terrenos que hoy ocupan Cho Vito.
La dirigente de CC se pregunta qué se esconde detrás del derribo de Cho Vito y qué intereses han promovido su destrucción, porque Costas siempre pone como excusa la construcción de un paseo para derribar viviendas porque no están pegados al mar, pero justo detrás de esos paseos se construyen urbanizaciones preciosas en donde determinados personajes obtienen importantes beneficios a pesar de la que está cayendo, algo inimaginable pero factible en cuanto vuelva a despuntar la construcción.
Entiende que la cuerda siempre se rompe del lado del más débil, ya que está convencida de que si estuviéramos hablando de un problema que afectara a una gran cadena hotelera o de chalets de determinadas personas con un patrimonio muy considerable no se hubieran soltado las palas como se hizo en octubre de 2008.
Desde su punto de vista, hay cuestiones que aunque sean legales, aunque en el caso de Cho Vito duda de la legalidad en la actuación de Costas, no son nada legítimas, porque no puede ser legítimo privar a unas personas que llevan viviendo toda la vida en una casa en dicho poblado marinero por el simple hecho de que una persona que vive en Madrid se le haya ocurrido en un momento determinado pensar que el poblado afeaba y afectaba al proyecto que en el futuro quiera hacerse en los terrenos que hoy ocupan Cho Vito.
La dirigente de CC se pregunta qué se esconde detrás del derribo de Cho Vito y qué intereses han promovido su destrucción, porque Costas siempre pone como excusa la construcción de un paseo para derribar viviendas porque no están pegados al mar, pero justo detrás de esos paseos se construyen urbanizaciones preciosas en donde determinados personajes obtienen importantes beneficios a pesar de la que está cayendo, algo inimaginable pero factible en cuanto vuelva a despuntar la construcción.