Tufia recurre al Supremo para evitar el derribo de las casas

El TSJC rechaza los recursos presentados por dos propietarios ante las órdenes de demolición de Costas

Hasta el Tribunal Supremo y, si es necesario, hasta Bruselas. Los vecinos de Tufia tienen claro que no se van a parar en la batalla iniciada hace ahora un año y medio contra la Demarcación de Costas en Canarias para evitar, por lo pronto, el derribo de las 17 viviendas que ocupan su primera línea de playa, aquellas que invaden suelo de dominio público marítimo terrestre y sobre las que pende un expediente de demolición tramitado por la administración central.

La batalla se presume larga después de que estos días el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) desestimase dos de los cinco recursos contenciosos administrativos que otros tantos vecinos presentaron como respuesta a la intención del Estado de tirar estas moradas. En el ámbito judicial, a estos afectados tan sólo les queda ahora un camino, el de presentar un recurso ante el Tribunal Supremo. Es lo que harán.

Junto a ellos, otra decena larga de residentes en este poblado marinero construido junto a un recóndito morro volcánico han logrado ganar tiempo en el litigio. Son los que optaron por solicitar la suspensión cautelar de la orden de derribo hasta tanto el Gobierno de Canarias y el Ayuntamiento de Telde aclaren si hay posibilidades de conceder una amnistía para el vecindario, bien declarándolo núcleo pintoresco, bien consensuando su reconstrucción unos cuantos metros tierra adentro.

Lo que todos asumen con resignación es que ninguno de ellos tiene garantizado a día de hoy que puedan seguir disfrutando de estos inmuebles. Por eso mismo se volverán a reunir este domingo en una asamblea informativa, con el propósito de avanzar en la adopción de líneas de trabajo en común.

Están, entre otras cosas, a la espera de que la empresa pública Gesplan concluya un estudio etnográfico sobre Tufia, que tiene a su lado uno de los arenales mejor conservados de la Isla y que disfruta de la condición de ser un Sitio de Interés Científico (SIC). Y también cuentan con una declaración de buenas intenciones del actual grupo de gobierno local. "El concejal de Urbanismo ya nos ha dicho que si pueden nos echarán una mano", reseñaba este jueves Juan Sánchez, de la Asociación para la Defensa de los vecinos de Tufia. En este colectivo se han unido ya cerca de un centenar de personas.

La espada de Damocles pende sobre poco menos de una veintena, pero muchos no se fían de lo que pretende Costas. Creen que tras la primera línea de playa podrían venir las otras.
http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2011/07/31/tufia-recurre-supremo-evitar-derribo-casas/390854.html

EN ESPAÑA, NI LOS JUECES NI EL GOBIERNO RESPETAN LA CONSTITUCIÓN

¿Por qué no derriban La Mareta, el Papagayo Arena o VillaPSOE para variar?

Artículo 46 de la Constitución Española

Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio.

Tufia es patrimonio histórico y cultural de los españoles. Es parte de nuestra historia y debe ser protegido, no derribado.

Una sentencia del Tribunal Supremo impide especular en los primeros cien metros tras la costa

Una nueva sentencia del Tribunal Supremo deja definitivamente fuera de la especulación urbanística los primeros 100 metros de costa sujetos a la servidumbre de protección situados tras el dominio público marítimo-terrestre. Además de "no edificables" según la legislación actual, la sala de lo Contencioso Administrativo del alto tribunal concluye en una sentencia de mayo sobre un recurso de Casación interpuesto en Sansenxo (Galicia), que los primeros 100 metros de costa deben ser clasificados necesariamente como suelo rústico y no figurar por tanto ni dentro del suelo urbanizable ni en las áreas de reparto donde justificaban más alturas y mayor densidad.
El valenciano José Luis Ramos, abogado en causas promovidas por Ecologistas en Acción y experto en derecho urbanístico, asegura que la sentencia, que ha comentado para la revista "Actualidad Jurídica Ambiental", deja fuera de cualquier interés especulativo los primeros cien metros de costa tras el dominio público y permite recurrir contra algunos PAIs costeros recientemente aprobados. Según el abogado, los planes urbanísticos a los que todavía les queda algún trámite por superar podrían sufrir cambios importantes si alguien interpone un recurso basado en esta jurisprudencia. Algunos paseos marítimos también serían inviables.

Un negocio redondoJosé Luis Ramos recuerda que por algunos terrenos incluidos dentro de esta franja de terreno se han llegado a pagar 6.000 euros por metro cuadrado en la Comunitat Valenciana. "Esta claro que esos terrenos no lo valían porque no se podría edificar en ellos, pero bastaba dejarlos como aparcamiento y construir una gran torre de apartamentos, con dos o tres pisos más, justificados en ese terreno. La sentencia lo impide ahora.
El abogado estima que en muchos lugares de la Comunidad Valenciana se ha especulado con terrenos en primera línea "sin aprovechamiento" pagando unos pocos euros por metro cuadrado - "aparentemente todo el mundo aceptaba el precio y convencido de que no se puede construir"- y vendiendo después a 6.000 cada metro cuadrado que se construía tras la zona de protección, según explicó.
Según asegura José Luis Ramos, la sentencia del Tribunal de Instancia, ratificada por el Tribunal Supremo, resulta "novedosa" en cuando delimita el alcance de la protección que otorga la Ley de Costas y su posterior reglamento sobre el dominio marítimo terrestre.
La ley de Costas ya estableció que la servidumbre de protección "comporta la prohibición general de determinadas actividades y, sobre todo, construcciones consideradas perjudiciales para la adecuada protección de un medio natural tan sensible...".
Además subraya que legislen como legislen las autonomías, los terrenos de servidumbre deben ser sometidos a un régimen específico de protección incompatible con su urbanización, ya que la Ley de Costas se mantiene como legislación básica del Estado (Ley de Costas) por encima de cualquier norma autonómica.

http://www.levante-emv.com/castello/2011/07/25/sentencia-tribunal-supremo-impide-especular-primeros-cienmetros-costa/827197.html

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

http://www.actualidadjuridicaambiental.com/wp-content/uploads/2011/07/ROJ-STS-2782-2011_Costas-Sv-Protecci%C3%B3n-SNUPE-13.5.11.pdf

Nomdedéu critica que Costas diga ahora que no tiene dinero para frenar la erosión en la costa sur de la provincia y exige un plan integral también para la costa norte

• Los nacionalistas se oponen a cualquier derribo y afirman que el Ministerio debe preservar las construcciones tradicionales del litoral castellonense
• El portavoz del BLOC a la Diputació exige que Costes concrete con dinero en la mano las actuaciones previstas en todo el litoral y recuerda que la costa castellonense es uno de los principales atractivos turísticos provinciales

El portavoz del BLOC en la Diputació de Castelló, Enric Nomdedéu, ha exigido a la Dirección General de Costas que “busque dinero donde haya” para ejecutar la protección integral de la costa de Castellón –no sólo de la parte Sur— sin que ello suponga derribar las viviendas tradicionales de primera línea de la costa de Castelló. El responsable nacionalista recordó que “la costa de Castelló es uno de los principales atractivos turísticos de la província. Por ello, el portavoz nacionalista considera qué con el tiempo se amortizarían los 100 millones que costaría crear los 13 espigones antierosión entre Borriana y Sagunt que el Ministerio considera demasiado caros”. “Lo que es demasiado caro es tirar arena y que se lo lleve el mar en cuatro días. Hay que actuar con decisión, y no sólo en la zona Sur, sino también en otros áreas de regresión desde Almassora hasta Vinaròs”, dijo Nomdedéu.

Desde el BLOC recuerdan que, en gran medida, el incremento de la erosión es consecuencia de la falta de la aplicación de medidas protectoras desde el Gobierno central cuando se han ejecutado infraestructuras como puertos comerciales y marines deportivas. “No pueden ser los vecinos de Castellón los que paguen ahora la falta de actuación de las diferentes administraciones del PP y del PSOE que se han olvidado de la costa de Castelló”.

Desde el BLOC se recuerda que prácticamente todos los municipios de Castellón con viviendas afectadas por los proyectos de derribo del Ministerio –tanto las gobernadas por el PP como las del PSOE— han defendido medidas de protección para evitarlos. De hecho, la mayoría de municipios –salvo Almassora—han declarado de interés cultural las viviendas tradicionales de primera línea para defender los intereses de los vecinos “El Ministerio tiene una responsabilidad hacia los vecinos que no puede ignorar. La excusa de la crisis no puede servir ahora por paralizar actuaciones que hace décadas que deberían estar hechas”.

http://www.elperiodic.com/pcastellon/noticias/130728_nomdedeu-critica-costas-diga-ahora-tiene-dinero-para-frenar-erosion-costa-provincia-exige-plan-integral-tambien-para-costa-norte.html

La Xunta corrige a Costas y crea un problema jurídico

El Ministerio de Medio Ambiente exigió al Concello que clasificara como suelo rústico de protección de costas el frente costero en la zona de dominio público esté o no edificado. Era una condición necesaria para informar favorablemente el plan.

La Xunta dice, sin embargo, que tiene que catalogarse como suelo urbano «dado o seu grado de urbanización e transformación».

Afecta especialmente al tramo edificado que va desde la Casa do Mar hasta el Salitre, la parcela del antiguo cuartel de la Guardia Civil, la zona de los colegios de Seara y Reibón y los edificios que hay detrás. Los afectados reclamaron siempre que fuese urbano. Costas rechaza esta calificación

La modificación que indica la resolución de la Xunta crea un problema, ya que podría obligar a pedir un nuevo informe al Ministerio de Medio Ambiente que, con toda probabilidad, serían negativo.

http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2011/07/15/0003_201107V15C7993.htm

Ya es hora de que álguien le plante cara a Costas.  Sus métodos chantagístas, por llamarlo de manera suave, son impropios de un Estado de Derecho. Pero claro,  en Costas, aparte de no saber que significa eso, siguen creyendo que pueden ir amenzando como lo hacían en época de Cristina Narbona y, ese tiempo, por suerte, es historia.

Si todos los ayuntamientos o autonomías les dijeran ¡¡basta ya, nuestra gente es lo primero y aquí no tocais ni una teja!! Costas tendría que ponerse al servicio de ellos y no al revés.

Incompetencia manifiesta y abandono institucional (Antonio Alonso Orihuela)

Bajada al barrio marinero de Cho Vito

No se le puede denominar de otro modo. O mejor dicho, sí, pero no es apropiado ponerlo por escrito en este medio, por aquello de la educación. Pero lo que pasa con el popular barrio costero de Cho Vito, en Candelaria, no tiene otro nombre.

Despues de casi tres años del desalojo y derribo de 22 casas, hoy en día sigue sin solución. Un problema originado por la Dirección General de Costas, contando con la complicidad del Ayuntamiento de Candelaria. Y todo no solamente por un paseo que va directamente a la central termoeléctrica de Las Caletillas, sino por la utilización de una ley totalmente arbitraria y confiscatoria, como un instrumento urbanístico.

Y es la misma Dirección General de Costas la que esta vez incumple lo escrito. El proyecto denominado Paseo y Demoliciones de Cho Vito, cuyo promotor es Costas, en su estudio ambiental dice que las obras "no se podrán realizar en época estival". Que se lo digan a los visitantes de la playa de Las Caletillas, que estos días de calor van a refrescarse y se confunden con los cascos verdes de los obreros; los bronceadores y las toallas se mezclan con el aceite de las máquinas pesadas y lo chalecos llamativos de los encargados de obra; se comparte la ensaladilla casera envasada al vacío del bañista con el bocata de sardinas del currante, y todo esto rodeado de vallas de obra que y a modo de cerco han dejado la playa como si fuera un Guantánamo veraniego. Con lo fácil que sería realizar las obras en otoño, con menos visitantes y sin causar molestias a los vecinos ni pérdidas a los comerciantes.

En Cho Vito ya estamos acostumbrados a las vallas y al cerco. Esta vez faltaron los guardias de seguridad y las fuerzas de seguridad del Estado para controlar el perímetro del "peligroso y delincuente" barrio. Todo esto lo hemos padecido con anterioridad. Se ha cortado el acceso; no importa, ponemos una escalera de obra, amarrada con cuatro alambres (o vergas si lo prefieren), y si algún vecino se cae al acceder con la compra, con el carrito del niño, o por la simple utilización de este acceso, pues no pasa nada, que para eso son delincuentes, juzgados y condenados, y si les queda algún derecho ya los omitimos o se lo quitamos en los juzgados. Y si quieren o tienen que salir de noche, pues se quedan en casa, o utilizan esa visión tan espectacular que tienen los vecinos, y de la que ya hicieron uso cuando escondieron las armas y los cócteles incendiarios que aún no han sido descubiertos.

Y mientras Costas omite una verdadera declaración de impacto ambiental (obligada por normativa europea), escudándose, entre otros motivos, en que "el terreno donde se ejecutan las obras es suelo urbano", cosa que dicen las escrituras de las casas demolidas (recuerden que el argumento de la ley para demoler las viviendas era que estaban en dominio público; pues bien, ahora el suelo es urbano). Mientras esto ocurre, la incompetencia de Costas, la incapacidad, la desidia y el desinterés del ayuntamiento, y el abandono por parte de todas las instituciones de la isla es claramente visible. Los vecinos denuncian, los políticos callan.

No importa. Seguiremos aguantando todo este cúmulo de incapacidades, ineptitudes, desidias y olvidos que maliciosamente están siendo propiciados por los autores materiales y defensores de esta ley injusta. Solo nos queda rogar para que no ocurra ninguna desgracia en estas obras, pues seguramente el accidentado será a su vez culpable manifiesto de su accidente.

http://www.eldia.es/2011-07-14/CRITERIOS/20-Cartas-director.htm

Lo que se está haciendo con Cho Vito sí tienen nombre, se llama delito de "Lesa Humanidad" = actos inhumanos e intencionales, que ocasionen sufrimientos graves, o con el mismo carácter atenten contra la integridad de las personas tanto física como mental.
Llevan 15 años de acoso y derribo por defender sus hogares de la avaricia y especulación. ¿Dónde está la fiscalía que no actúa de oficio?

¡¡¡¡ QUEREMOS LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS ANIMALES !!!!

Pajaritos: tienen "reservados" en las playas de Cádiz

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/23/andalucia/1308834938.html

Seres humanos: tienen "reservados" en la calle de los "sintecho"

El Ayuntamiento de Manilva insiste en que el deslinde del litoral es "muy perjudicial" y pide que se reconsidere

El Consistorio insiste que este deslinde aprobado "vulnera flagrantemente las competencias en materia urbanística"

La alcaldesa, Antonia Muñoz, y el concejal de Urbanismo, Diego Urieta, han acudido a Madrid para entrevistarse con responsables de la Dirección General de Costas con el objetivo de que se atienda el recurso interpuesto por el Consistorio "y que se considere el borde del paseo marítimo como el punto limítrofe del deslinde".

El Ayuntamiento presentó una demanda ante la Audiencia Nacional contra el documento aprobado definitivamente por orden ministerial de 30 de septiembre de 2009. En concreto, al tramo del litoral comprendido entre el límite de la provincia con Cádiz hasta el extremo norte de la urbanización Playa Paraíso.

El Ayuntamiento ha considerado, a través de un comunicado, que este deslinde aprobado "vulnera flagrantemente las competencias en materia urbanística que tiene encomendada constitucionalmente la Administración autonómica y local". Así, el Ministerio de Medio Ambiente ha fijado el límite de la zona de servidumbre de protección "sin tener en cuenta el planeamiento urbanístico aprobado y ejecutado con anterioridad de la Ley de Costas de 1988".

Igualmente se considera "muy grave" que el Gobierno central "modificara unilateralmente el límite de la servidumbre de costas de 20 metros a 100, sin requerir ningún informe municipal y sin someter a un nuevo trámite de información pública el proyecto de deslinde".

En este sentido, en la demanda interpuesta se expone cómo el deslinde sometido a información pública tras el acto de apeo, celebrado el 29 de noviembre de 2007, fijó la zona de servidumbre de protección en 20 metros, "y cómo en la última fase de tramitación del expediente se modificó ampliándolo hasta 100 metros, sin seguir los trámites legalmente establecidos en la Ley de Costas y su reglamento".

Cho Vito avisa de que en el paseo marítimo Costas incumple la ley

Los vecinos de este enclave costero aseguran que el proyecto del paseo carece de informe de impacto ambiental, algo que "vulnera" la normativa europea y regional, y rechazan que el ente lo justifique alegando que "es en suelo urbano".

Los vecinos de Cho Vito han denunciado las consecuencias que para su calidad de vida están acarreando las obras que ejecuta Costas para crear el nuevo paseo marítimo que discurre por la zona donde se derribó buena parte de las viviendas de este núcleo costero.

Además, aseguran que Costas vulnera su "propio proyecto y una normativa europea, la 85/337, reformada a través de la 97/11, que determina que toda obra que afecta al medio ambiente debe contar, de manera obligada, con el informe de impacto ambiental". En el caso de Cho Vito, según los afectados, "Costas alega que no lo ha realizado porque se trata de una actuación en suelo urbano, lo que representa el colmo, pues hace un año derribaron las casas por estar en dominio marítimo terrestre".

Asimismo, señalan que "tampoco se cumple la legislación regional, que también regula esta materia en los mismos términos.
Afirman que se trata de unos trabajos que "se están ejecutando en plena época estival, contradiciendo y vulnerando su propio proyecto", pues es en este momento del año "cuando más afluencia de gente hay a la playa".
Aseguran que la ejecución de este proyecto implica el movimiento de maquinaria pesada, al margen de que "se ha rodeado al barrio de vallas y sufrimos cortes constantes de agua y luz, al cambiar las canalizaciones", una situación que representa una inseguridad para sus habitantes, ya que aún permanecen en este enclave nueve familias, cuyas casas corren un grave riesgo "al estar tocadas por el anterior derrumbe".
Critican la precariedad de los accesos habilitados, "a través de unas escaleras muy estrechas y con una gran pendiente, que suponen un riesgo para personas mayores o con movilidad reducida, y para quienes tienen hijos pequeños, pues carecen de alumbrado".

Los vecinos, que ayer realizaron una visita al editor y director de EL DÍA, José Rodríguez Ramírez, al que le presentaron un informe "con todos los incumplimientos de Costas en la Isla", explicaron que "se han tirado cuevas o han tapado otras, lo que supone cambiar la morfología del lugar" y recuerdan que "Costas ha vulnerado el acuerdo de septiembre del año pasado con el Gobierno regional, por el que se estableció que no se haría nada en la zona hasta que los afectados por la demolición no fueran realojados, algo que no ha ocurrido todavía con ningún vecino". Afirman que "están trabajando en zonas que tienen escrituras de propiedad y por las que aún pagamos nuestros impuestos".
http://www.eldia.es/2011-07-06/sur/4-Cho-Vito-avisa-paseo-maritimo-Costas-incumple-ley.htm