.jpg)
En contestación a la carta que don Jon Iturribarria me dirigía desde esta sección el 4-2-10, sobre mi intervención en la Comisión de Cultura de las Juntas Generales, considero necesario aclarar estos puntos:
Expresé que usted no es el propietario del molino porque una orden ministerial lo declaró dominio público. Usted recurrió y la Audiencia Nacional lo desestimó, y aunque el asunto permanece en el Supremo, aquel acto sigue vigente.
Yo me referí a usted como ocupante (reconozco la imprecisión del término) porque usted no solicitó la concesión legal para continuar en el molino. También califiqué su situación como precario, concepto jurídico más apropiado, pero no insistí en él por la consideración peyorativa que ha adquirido esta expresión.
No conozco el molino de Busturia. La sentencia justifica la diferencia de trato por llegar el agua de forma indirecta.
Usted no puede vender el molino, no es propietario. En caso de que le otorguen la concesión sólo puede traspasarla 'mortis causa'. Existe un proyecto de ley de navegación marítima que contempla reformar la Ley de Costas para transmitirla 'inter vivos'.
Yo cité el informe Auken del comité de peticiones del Parlamento Europeo. Añadí la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos del mismo Parlamento, que dictamina en contra de su consideración como competencia comunitaria.
Me ha correspondido a mí trasladar a las Juntas estos datos. Espero que el Supremo no se demore y no le deseo mala suerte. También espero que decida solicitar cuanto antes la concesión sin esperar a la sentencia, para así disfrutar legalmente del molino y poder arreglar ya los desperfectos.
¡¡¡SIN PALABRAS, ME HE QUEDADO SIN PALABRAS!!!
